审判案例选

（案例要览）

第1期

西昌铁路运输法院                     2008年5月6日

李芳勤盗窃案

一、首部

（一）判决书字号：西昌铁路运输法院（2007）刑初字第11号

（二）案由：盗窃

（三）诉讼双方

公诉机关：西昌铁路运输检察院，检察员辛宁

被告人：李芳勤，女，1968年9月10日出生，汉族，农民。2006年11月24日因本案被逮捕。

辩护人：欧阳斌，四川天智律师事务所律师。

（四）审级：一审

（五）审判机关和审判组织

审判机关：西昌铁路运输法院。

合议庭组成人员：审判长：王为建；审判员：李惠、黄仕发。

（六）审结时间：2007年2月6日

二、诉辩主张

（一）公诉机关指控称

2006年3月、5月的一天晚上，被告人李芳勤伙同罗周全、胡仕平（二人均已判刑），在双福火车站、马村火车站停留的货物列车上盗窃铁路运输物资，盗得“伊利”牌牛奶24件、“伊利”牌优酸乳17件，共计价值1 886元；郑州产“星华”牌四种型号的铝芯线69袋，共计价值68 400元。 根据当庭宣读和出示的被告人供述、已决犯供述、证人证言、提取笔录、抓获经过、赃物照片、估价鉴定结论书、刑事判决书等证据材料，公诉机关认为，被告人李芳勤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。诉请法院依法判处。

 （二）被告人辩称

自己只是在一旁“望风”，没有上车盗窃，请求法庭对其从轻处罚。

辩护人提出的辩护要点：1、被告人李芳勤参与盗窃“伊利”牌牛奶、“伊利”牌优酸乳应认定为犯罪未遂。2、被告人李芳勤参与盗窃铝芯线的过程中，应认定为从犯。综上，请求对被告人李芳勤减轻或从轻处罚。

三、事实和证据

西昌铁路运输法院经公开审理查明：

（一）2006年3月30日凌晨，被告人李芳勤与罗周全、胡仕平在双福火车站一停留的货物列车上，共同盗得“伊利”牌牛奶24件、“伊利”牌优酸乳17件，共计价值1 886元。

（二）2006年5月的一天晚上，被告人李芳勤与罗周全、胡仕平在马村火车站一停留的货物列车上，共同盗得郑州产“星华”牌四种型号的铝芯线69袋，共计价值68 400元。

上述事实，有公诉机关当庭出示和宣读的以下证据证实：

1、被告人李芳勤向公安机关的供述同已决犯罗周全、胡仕平向公安机关供述的主要情节能相互吻合，证实李芳勤与他们在双福火车站、马村火车站停留的货物列车上盗窃铁路运输物资，盗得“伊利”牌牛奶、“伊利”牌优酸乳，郑州产“星华”牌铝芯线的事实。

2、证人吴某等人的证言，证实购买赃物铝芯线的经过。

3、提取笔录、扣押物品清单、赃物照片，证实盗窃的赃物已由公安机关大部分追回的情况。

4、凉山州物价局价格认证中心西铁分中心出具的凉价认西鉴字（2006）64、84号价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值。

5、抓获经过，证实被告人的归案时间和归案情况。

6、本院（2006）西铁刑初字第51号刑事判决书在案证实。

四、判案理由

西昌铁路运输法院依据上述事实和证据认为：

被告人李芳勤以非法占有为目的，与他人共同盗窃铁路运输物资，价值70 286元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。西昌铁路运输检察院对被告人李芳勤犯盗窃罪的指控成立，予以支持。公诉机关提出被告人李芳勤归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且大部分赃物已由公安机关追回，可以酌情从轻处罚的公诉意见，予以采纳。

对被告人李芳勤及其辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：1、关于被告人李芳勤在盗窃过程中只是“望风”以及参与盗窃“伊利”牌牛奶、“伊利”牌优酸乳应认定盗窃未遂的问题。庭审查明的事实和证据表明，被告人李芳勤直接参与了二次盗窃，并不仅仅是“望风”。铁路运输物资只要被犯罪分子偷下火车，该盗窃行为即为既遂。对该辩护意见不予支持。2、关于应认定被告人李芳勤为从犯的问题。在案证据表明，被告人李芳勤在二次盗窃的过程中，是在车下接货，没有参与销赃，在盗窃的整个过程中相对作用较小，应认定为本案的从犯。对该辩护意见予以采纳。综上，依法对被告人李芳勤减轻处罚。

五、定案结论

西昌铁路运输法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条之规定，作出如下判决：

李芳勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。

六、解说

本案犯罪行为人李芳勤伙同他人在停留的铁路货物列车上实施盗窃，其共同的犯意是盗窃，已构成盗窃的共犯。从货物列车上盗窃铁路运输物资，有别于普通的盗窃犯罪。审判实践中，只要被盗物品脱离了货物列车的承载范围，就已经构成了犯罪既遂，至于犯罪行为人是否实际控制该被盗物品，是属于不确定因素（比如在掀盗过程中货物因被摔破包装而灭失或因天黑，接货人未能接到货），该不确定因素不能作为被告人意志以外的因素来对抗犯罪既遂，即该不确定因素是在被告人的考虑范围之内，因此，李芳勤的辩护人提出的李系盗窃未遂的意见不能成立。