成都铁路运输第二法院 - 2006司法统计分析（第一期）

学术调研 / 统计分析 / 2006司法统计分析（第一期）返回首页

2006司法统计分析（第一期）

2006-10-17 | 发布者：成都铁路运输第二法院 | 阅读数：479

司法统计分析

第1期

西昌铁路运输法院 2006年3月29日

西昌铁路运输法院

2004、2005年罚金收缴情况分析及对策

宋涛

罚金是刑法规定的附加刑刑种之一，是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。罚金的收缴有着严格的规定，但审判实践中，总是存在着不同的问题。现就我院2004年、2005年罚金收缴情况进行一分析。

一、年收缴罚金简况

（一）2004年，刑庭判处罚金案件78件，均为侵犯财产和妨害社会管理秩序型犯罪，判处罚金总额601 500元。实际收缴仅有75 000元，未收缴达526 500元。执行局罚金执行案件收案52件，执行总标的额204 000元，实际执缴仅有500元，未执缴达203 500元。

（二）2005年，刑庭判处罚金案件91件，也均为侵犯财产和妨害社会管理秩序型犯罪，判处罚金总额742 000元，实际收缴148 200元，未收缴达593 800元。执行局罚金执行案件收案69件，均为委托执行案件，执行总标的额294 000元，实际执缴为0。

二、收缴罚金低的原因

（一）我院地处凉山彝族自治州，罚金刑涉及的被告人以少数民族为多，所涉案件占审结案件的70％。由于地区经济不发达，被告人及家庭经济状况差，有的仅仅解决了温饱，有的还属于贫困人口。因此，缴纳罚金的能力较差。

（二）一部分被告人及家属对于缴纳罚金，存在着“花钱买缓刑”的心态。一旦被处以实体刑，即不再愿意缴纳罚金。而且，被告人已入狱服刑，服刑期间再要求其或家庭继续缴纳罚金难度较大。

（三）执行被告人的个人财产难度也较大，一是对其个人财产要做出准确界定，客观上存在很大的难度；再就是我院执行局所配属的人力、物力远达不到对每一名被判罚金刑被告都予以执行的要求。

三、解决收缴罚金低的对策

（一）建立罚金刑事先保障制度。

建立罚金刑保证人制度，即从侦查阶段开始，由犯罪嫌疑人向侦查机关或以后的起诉机关、审判机关提供保证人，保证自己在规定时间内未缴纳罚金时，由保证人垫付。保证人应为完全民事行为能力人，具有稳定收入、工作的优先；其范围不限，犯罪嫌疑人的亲属也可担任；人数不限，可由一人至数人担任，如为数人，则数人承担连带责任，即可由数人或一人承担全部罚金款项。

（二）判处罚金刑数额时应考虑被告人的缴纳能力。

我国刑法规定，犯罪情节是决定罚金数额的唯一依据。因此，情节严重的，罚金数额应当多些，情节较轻的，罚金数额应当少些。从罪刑相适应的角度评价，这一规定无疑是合理的。但是，罚金刑作为附加刑，其主要的功能应该是使犯罪人在经济上占不到便宜，其目的是对犯罪分子经济上的惩罚。因此，人民法院在对被告人决定判处多少罚金时，除了考虑犯罪情节外，还应考虑被告人的经济状况。量刑时，适当考虑被告人的经济能力，作出恰当的罚金判决，对于罚金的收缴显然是有利的。

（三）建立罚金刑与主刑执行相联制度。

客观上来说，多数被告人及其亲属在能够缴纳罚金的情况下，还是愿意缴纳罚金从而换取缓刑的。但当被告人不符合判处缓刑的条件时，则又不愿意缴纳罚金。再者，因为在主刑执行期间，罚金刑执行与否并不影响主刑的执行，被告人及其家属自然对罚金的缴纳有抵触情绪，如果罚金刑的执行可以作为减刑、假释的参考条件，那么被告人主动缴纳的积极性就会增强。况且，缴纳罚金也是刑罚的执行，说明被告人有悔罪的诚意。因此，将缴纳罚金作为减刑、假释的参考条件之一，也是符合法理的。

【编辑：周志刚】

返回频道首页

返回页面顶部

下一篇：2006司法统计分析（第二期）